2003年3月24日　東京高等裁判所　判決

騒音の出ない側溝の特許の無効

結果　—向き―

あらまし	「騒音の発生しない側溝」という発明の特許を持つ2社に対し、別の会社が特許の無効を求める審判を特許庁に申し立てた。特許庁はいったん申立てを退けたが、東京高裁がその判断を取り消したため、審理をやり直した結果、特許を無効とした。特許を持つ2社が、この無効の判断の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、側溝のふたの傾斜面で騒音を防ぐ既存の考案に、マンホールのふたの接する面を曲面にした既存の発明を組み合わせれば、専門家が容易に思いつけたとして、特許を無効とした。
判断	特許を持つ2社の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。この発明も既存の2つの技術も、ふたの重みで接する面が押し付けられる「くさび効果」で密着させ、ガタつく音を防ぐという同じ考え方に立つと判断した。審判で相手方が出した証拠の撤回を特許庁が認めた点は、無効の結論に影響しないとして、取り消す理由にならないとした。

あらまし

「騒音の発生しない側溝」という発明の特許を持つ2社に対し、別の会社が特許の無効を求める審判を特許庁に申し立てた。特許庁はいったん申立てを退けたが、東京高裁がその判断を取り消したため、審理をやり直した結果、特許を無効とした。特許を持つ2社が、この無効の判断の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、側溝のふたの傾斜面で騒音を防ぐ既存の考案に、マンホールのふたの接する面を曲面にした既存の発明を組み合わせれば、専門家が容易に思いつけたとして、特許を無効とした。

判断

特許を持つ2社の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

この発明も既存の2つの技術も、ふたの重みで接する面が押し付けられる「くさび効果」で密着させ、ガタつく音を防ぐという同じ考え方に立つと判断した。

審判で相手方が出した証拠の撤回を特許庁が認めた点は、無効の結論に影響しないとして、取り消す理由にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第243号 2003.03.24—　この判決	2003.03.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青柳馨	賛成	―
絹川泰毅	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。