2003年3月6日　東京高等裁判所　判決

回路図の中身を省いた特許の説明

結果　—向き―

あらまし	アメリカの電子機器メーカーが、メモリに記録した大事なデータを後から書き換えられないようにする集積回路チップの発明について、特許を出願した。特許庁は、説明書類の書き方が足りないとして特許を認めなかった。メーカーは不服を申し立てたが退けられたため、特許庁のその判断を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願の説明書類では回路の各部分の中身が具体的に書かれていない（いわゆるブラックボックスになっている）。このため、専門家でも簡単には実際に作れず、発明に欠かせない部分が何なのかも分からないとして、メーカーの不服の申立てを退けた。
判断	特許庁の判断を取り消した。回路の特徴は部品どうしのつなぎ方にある。各部品の働きとつなぎ方から全体の動きが分かり、部品を作ることも技術的に可能なら、中身を書いていなくても説明不足とはいえない。この出願のヒューズやデコーダなどは、当時よく知られた技術から専門家が簡単に思いつける。全体の動きもはっきりしているので、説明不足とした特許庁の判断は誤りだ。

あらまし

アメリカの電子機器メーカーが、メモリに記録した大事なデータを後から書き換えられないようにする集積回路チップの発明について、特許を出願した。特許庁は、説明書類の書き方が足りないとして特許を認めなかった。メーカーは不服を申し立てたが退けられたため、特許庁のその判断を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願の説明書類では回路の各部分の中身が具体的に書かれていない（いわゆるブラックボックスになっている）。このため、専門家でも簡単には実際に作れず、発明に欠かせない部分が何なのかも分からないとして、メーカーの不服の申立てを退けた。

判断

特許庁の判断を取り消した。

回路の特徴は部品どうしのつなぎ方にある。各部品の働きとつなぎ方から全体の動きが分かり、部品を作ることも技術的に可能なら、中身を書いていなくても説明不足とはいえない。

この出願のヒューズやデコーダなどは、当時よく知られた技術から専門家が簡単に思いつける。全体の動きもはっきりしているので、説明不足とした特許庁の判断は誤りだ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第352号 2003.03.06—　この判決	2003.03.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。