2003年2月27日　東京高等裁判所　判決

一口大のミニポテトの製法と特許

結果　—向き―

あらまし	国（神戸大学）は、アンデス原産の3種類のジャガイモをかけ合わせ、選び抜いたものを特別な条件で育てて、形や色がさまざまな一口大のミニポテトを作る方法について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、不服の申立ても退けたため、国はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、アンデスの小粒なジャガイモを紹介した文献と、よく知られた育種・栽培の技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。
判断	国の請求を退けた。「一口大」は直径1.5〜4cmのものを指し、国が主張した2〜3cmに限られるわけではないとした。文献には小粒でカラフルなジャガイモの需要が書かれており、そこに載っている小粒な2倍体の3種を親に選ぶのは簡単に思いつけるとした。かけ合わせて選ぶ方法や、根の広がりや日の長さ、温度を調整する栽培方法はよく知られており、効果も予想できる範囲だとした。

あらまし

国（神戸大学）は、アンデス原産の3種類のジャガイモをかけ合わせ、選び抜いたものを特別な条件で育てて、形や色がさまざまな一口大のミニポテトを作る方法について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、不服の申立ても退けたため、国はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、アンデスの小粒なジャガイモを紹介した文献と、よく知られた育種・栽培の技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。

判断

国の請求を退けた。「一口大」は直径1.5〜4cmのものを指し、国が主張した2〜3cmに限られるわけではないとした。

文献には小粒でカラフルなジャガイモの需要が書かれており、そこに載っている小粒な2倍体の3種を親に選ぶのは簡単に思いつけるとした。

かけ合わせて選ぶ方法や、根の広がりや日の長さ、温度を調整する栽培方法はよく知られており、効果も予想できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第437号 2003.02.27—　この判決	2003.02.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。