2003年2月27日　東京高等裁判所　判決

小型水晶発振器の特許取消

結果　—向き―

あらまし	電子部品メーカーは、セラミックの容器に水晶片とICを収めた表面実装用の小型水晶発振器について特許を持っていた。第三者がこの特許に異議を申し立て、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、昔の文献の読み方を誤った決定だとして、特許庁長官を相手に決定の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、明細書の訂正は認めたうえで、この発明は出願前の公報に書かれた発明などから専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を取り消す決定をした。
判断	メーカーの請求を退け、特許を取り消した特許庁の決定はそのまま維持された。昔の公報の発明と共通する点の認定は、表現が不正確な部分はあっても、全体として誤りはないとした。水晶片の両端子を別々に容器の外へ出すことは広く知られた技術で、その効果も当然のものであり、設計上の工夫にすぎないとした。

あらまし

電子部品メーカーは、セラミックの容器に水晶片とICを収めた表面実装用の小型水晶発振器について特許を持っていた。第三者がこの特許に異議を申し立て、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、昔の文献の読み方を誤った決定だとして、特許庁長官を相手に決定の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、明細書の訂正は認めたうえで、この発明は出願前の公報に書かれた発明などから専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を取り消す決定をした。

判断

メーカーの請求を退け、特許を取り消した特許庁の決定はそのまま維持された。

昔の公報の発明と共通する点の認定は、表現が不正確な部分はあっても、全体として誤りはないとした。

水晶片の両端子を別々に容器の外へ出すことは広く知られた技術で、その効果も当然のものであり、設計上の工夫にすぎないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第490号 2003.02.27—　この判決	2003.02.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。