2003年2月27日　東京高等裁判所　判決

可視光で金属を乾かす発明の記載不備

結果　—向き―

あらまし	めっき会社が、表面加工をした金属に波長380〜780nmの光（目に見える光）を当てて、表面の有機物を分解・除去しながら乾燥させる方法の特許を出願した。特許庁は出願を認めず、めっき会社は不服の審判を請求したが、これも退けられた。めっき会社は、この審決を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に訴えた。
それまでの判断	特許庁は、目に見える光を当てるだけで酸素が分解されてオゾンが発生するとは確認できず、光の種類や量、照射時間などの条件も書かれていないため、専門家が実施できる程度に説明書（明細書）が書かれていないとして、審判の請求を退けた。
判断	文献によれば、空気中の酸素分子を酸素原子に分けるには紫外線が必要で、波長380〜780nmの光だけでは原則として分解しないと判断した。特別な状態の酸素なら可視光で分解できるとの会社の主張は、その酸素が日常的に存在せず、計算上も分解できないとして退けた。会社の実験は条件がそろっておらず効果を裏付けないうえ、他に必要な条件も明細書に書かれていないため、審決に誤りはないとして請求を退けた。

あらまし

めっき会社が、表面加工をした金属に波長380〜780nmの光（目に見える光）を当てて、表面の有機物を分解・除去しながら乾燥させる方法の特許を出願した。特許庁は出願を認めず、めっき会社は不服の審判を請求したが、これも退けられた。めっき会社は、この審決を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に訴えた。

それまでの判断

特許庁は、目に見える光を当てるだけで酸素が分解されてオゾンが発生するとは確認できず、光の種類や量、照射時間などの条件も書かれていないため、専門家が実施できる程度に説明書（明細書）が書かれていないとして、審判の請求を退けた。

判断

文献によれば、空気中の酸素分子を酸素原子に分けるには紫外線が必要で、波長380〜780nmの光だけでは原則として分解しないと判断した。

特別な状態の酸素なら可視光で分解できるとの会社の主張は、その酸素が日常的に存在せず、計算上も分解できないとして退けた。

会社の実験は条件がそろっておらず効果を裏付けないうえ、他に必要な条件も明細書に書かれていないため、審決に誤りはないとして請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第500号 2003.02.27—　この判決	2003.02.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。