2003年2月27日　東京地方裁判所　判決

金属調化粧板の特許と権利濫用

結果　—向き―

あらまし	金属のような質感を持つメラミン樹脂化粧板の特許を持つ会社が、別の会社の製造販売する化粧板はこの特許を侵害していると主張した。特許を持つ会社は、その製品の製造販売の禁止と廃棄、3億円の支払いを求めた。
判断	透明紙を重ねた製品には表面を保護する層があり、その層のない化粧板という特許発明の範囲に入らないと判断した。特許発明は、公開済みの文献の化粧板に、知られていたグラビア印刷の技術を使えば容易に思いつけるもので、無効の理由が明らかだとした。無効の理由が明らかな特許に基づく請求は権利の濫用で許されないとして、すべての製品について、禁止も廃棄も支払いも認めなかった。

あらまし

金属のような質感を持つメラミン樹脂化粧板の特許を持つ会社が、別の会社の製造販売する化粧板はこの特許を侵害していると主張した。特許を持つ会社は、その製品の製造販売の禁止と廃棄、3億円の支払いを求めた。

判断

透明紙を重ねた製品には表面を保護する層があり、その層のない化粧板という特許発明の範囲に入らないと判断した。

特許発明は、公開済みの文献の化粧板に、知られていたグラビア印刷の技術を使えば容易に思いつけるもので、無効の理由が明らかだとした。

無効の理由が明らかな特許に基づく請求は権利の濫用で許されないとして、すべての製品について、禁止も廃棄も支払いも認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成13年（ワ）第22569号 2003.02.27—　この判決	2003.02.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
村越啓悦	賛成	―
青木孝之	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。