2003年2月24日　東京高等裁判所　判決

特売価格を大きく表示するラベルの特許

結果　—向き―

あらまし	ラベルプリンタの会社は、商品名・バーコード・通常価格の欄とあわせて、目立つ色の一番大きな欄に特売価格を太い大きな文字で印字する1枚のラベルと、そのラベルを発行するプリンタについて特許を持っていた。この特許に対して異議の申立てが3件あり、特許庁は特許を取り消すと決めた。会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、会社が求めた明細書の訂正は認めた。そのうえで、この発明は以前の公開資料や広く知られた技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を取り消すと決定した。
判断	会社の請求を退けた。特許庁の決定には、取り消すべき誤りはないと判断した。特売価格とバーコードを1枚に印字するラベルや、宣伝の文句と特売価格を並べて印字する技術は、出願前から広く知られていた。そのため、組み合わせることに妨げはなかったとした。目立たせたい欄を一番大きくすることも、ラベルを1回貼れば済むといった効果も、予想できる程度のものだとした。

あらまし

ラベルプリンタの会社は、商品名・バーコード・通常価格の欄とあわせて、目立つ色の一番大きな欄に特売価格を太い大きな文字で印字する1枚のラベルと、そのラベルを発行するプリンタについて特許を持っていた。この特許に対して異議の申立てが3件あり、特許庁は特許を取り消すと決めた。会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、会社が求めた明細書の訂正は認めた。そのうえで、この発明は以前の公開資料や広く知られた技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を取り消すと決定した。

判断

会社の請求を退けた。特許庁の決定には、取り消すべき誤りはないと判断した。

特売価格とバーコードを1枚に印字するラベルや、宣伝の文句と特売価格を並べて印字する技術は、出願前から広く知られていた。そのため、組み合わせることに妨げはなかったとした。

目立たせたい欄を一番大きくすることも、ラベルを1回貼れば済むといった効果も、予想できる程度のものだとした。

裁判年月日: 2003年2月24日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成14年（行ケ）第160号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第160号 2003.02.24—　この判決	2003.02.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。