2003年2月13日 東京地方裁判所 判決
入浴車のレイアウトと模倣
結果 —向き―
| あらまし | 入浴サービス用の車を昭和48年から製造販売してきたメーカーが、同業の会社が平成12年ごろから売り出した入浴車は自社の車の模倣だと訴えた。メーカーは、バスタブ、タンク、ボイラーなど車に積む機器の性能・形や配置は、自社の商品だと広く知られた目印であり、不正競争防止法で守られると主張した。また、仮にそれが認められなくても、自社の販売先に安く売り込む行為は民法上の不法行為に当たるとして、製造販売などの差止めと約2525万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 機器の配置や形は、限られた車内で容易に思いつくもので、他社の車にも一部似た例があり、メーカーを見分ける目印とはいえないと判断した。 機器の配置は共通するが、配置は車の構造からおのずと決まる面があり、操作盤、タンク、煙突などの形が異なるため、両社の車は似ていないとした。 市場の競争は本来自由で、相手に損害を与えることだけを目的としたような特別な事情もないため、不法行為も成立しないとし、請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年2月13日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ワ）第23366号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成13年（ワ）第23366号 2003.02.13— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。