2003年2月10日　東京高等裁判所　判決

半導体用接着剤の特許と追試データ

結果　—向き―

あらまし	化学メーカーは、半導体パッケージ用の耐熱性接着剤の特許を持っていた。この接着剤は、はみ出し長さや吸水率などの数値で性質を定めたものだ。別の製紙会社などが異議を申し立て、特許庁は、先に出願された別の発明と同じだとして特許を取り消した。メーカーはこの取消しの決定を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、異議を申し立てた側が出した追試の報告書をもとに、先に出願された2件の書類に書かれた接着剤も同じ数値の条件を満たすと判断した。そのうえで、この発明は先の発明と同じだとして、全部の請求項について特許を取り消す決定をした。
判断	一般には使われない特殊な数値で定めた発明でも、先の書類にある接着剤を忠実に作り直して測った結果をもとに、同じ発明かどうかを判断する方法そのものは誤りではない。しかし、異議側の報告書では、使った原料の化合物が何なのかがはっきりしない。メタノールの量やかき混ぜ方も先の書類の表現を写しただけで、再現性に欠ける。具体的な条件を示したメーカー側の反対の実験結果を退け、異議側の報告書だけに頼った特許庁の判断は誤りだとして、決定を取り消した。

あらまし

化学メーカーは、半導体パッケージ用の耐熱性接着剤の特許を持っていた。この接着剤は、はみ出し長さや吸水率などの数値で性質を定めたものだ。別の製紙会社などが異議を申し立て、特許庁は、先に出願された別の発明と同じだとして特許を取り消した。メーカーはこの取消しの決定を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、異議を申し立てた側が出した追試の報告書をもとに、先に出願された2件の書類に書かれた接着剤も同じ数値の条件を満たすと判断した。そのうえで、この発明は先の発明と同じだとして、全部の請求項について特許を取り消す決定をした。

判断

一般には使われない特殊な数値で定めた発明でも、先の書類にある接着剤を忠実に作り直して測った結果をもとに、同じ発明かどうかを判断する方法そのものは誤りではない。

しかし、異議側の報告書では、使った原料の化合物が何なのかがはっきりしない。メタノールの量やかき混ぜ方も先の書類の表現を写しただけで、再現性に欠ける。

具体的な条件を示したメーカー側の反対の実験結果を退け、異議側の報告書だけに頼った特許庁の判断は誤りだとして、決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第171号 2003.02.10—　この判決	2003.02.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。