2003年1月31日　東京地方裁判所　判決

鉄道設計CADソフトの著作権

結果　—向き―

あらまし	鉄道の電気設備の図面を作るCADソフトについて、ソフト会社は、前の開発会社から事業と著作権を譲り受けた。このソフト会社は、別の会社がJR東日本に納入した同種のソフトは自社ソフトをコピーまたは改変したものだと主張した。そして、その製品の製造・販売などの禁止と廃棄、4000万円の損害賠償を求めた。
判断	請求をすべて退けた。メニュー表示や数値入力の部分は、一般的な関数による短く簡単な記述で、作った人の個性がなく、著作権で守られない。処理の順序や手順、アルゴリズムは著作権の保護の外だ。図面を描く部分は、仮に保護されるとしても具体的な書き方が異なり、コピーや改変とはいえない。特殊文字の形を定めるデータは、書き方の幅が狭く個性がない。両ソフトの一致点は図面などからも知ることができ、ソフトを複製した証拠にならない。

あらまし

鉄道の電気設備の図面を作るCADソフトについて、ソフト会社は、前の開発会社から事業と著作権を譲り受けた。このソフト会社は、別の会社がJR東日本に納入した同種のソフトは自社ソフトをコピーまたは改変したものだと主張した。そして、その製品の製造・販売などの禁止と廃棄、4000万円の損害賠償を求めた。

判断

請求をすべて退けた。メニュー表示や数値入力の部分は、一般的な関数による短く簡単な記述で、作った人の個性がなく、著作権で守られない。

処理の順序や手順、アルゴリズムは著作権の保護の外だ。図面を描く部分は、仮に保護されるとしても具体的な書き方が異なり、コピーや改変とはいえない。

特殊文字の形を定めるデータは、書き方の幅が狭く個性がない。両ソフトの一致点は図面などからも知ることができ、ソフトを複製した証拠にならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成13年（ワ）第17306号 2003.01.31—　この判決	2003.01.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
今井弘晃	賛成	―
大寄麻代	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。