2003年1月29日 東京高等裁判所 判決
反射シート特許の新しさ
結果 —向き―
| あらまし | 米国の3Mカンパニーは、ガラスの小さな玉（レンズ）を空気に触れさせたまま包み込んだ反射シートと、その作り方について特許を持っていた。日本カーバイド工業などがこの特許に異議を申し立てると、特許庁は、同じ発明が昭和57年に公開された別の公報（刊行物1）にすでに書かれているとして、特許を取り消した。3Mは、刊行物1には鏡のように反射する材料の付け方や、フィルムとの貼り合わせ方が書かれていないと主張し、取消しの決定をなくすよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2001年8月20日、製造方法の発明（請求項1）もシートの発明（請求項4）も刊行物1に書かれた発明と同じで新しくないとして、特許を取り消す決定をした。 |
| 判断 | 刊行物1は、ガラス玉を埋めた紙にアルミを真空蒸着する方法を示しており、玉と玉のすき間にもアルミが付くことは専門家なら分かると判断した。 刊行物1の図の二重線から、貼り合わせのときに樹脂がすき間のアルミに触れないことが読み取れ、細かな条件が書いていなくても開示はあると判断した。 シートの発明についても刊行物1に同じ構成があるとして、特許庁の判断に誤りはないとし、3Mの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年1月29日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ケ）第594号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行ケ）第594号 2003.01.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。