2002年12月18日 大阪高等裁判所 判決
除菌剤の独占供給契約と双方の違約金
結果 —向き―
| あらまし | 除菌・消臭剤のメーカーと販売会社は、販売会社がメーカーの商品を独占的に仕入れる契約を結んだ。契約には、違反した側が契約金の10倍を違約金として払うという定めがあった。販売会社は「納品された商品に液漏れなどの欠陥があった」として契約を解除し、違約金1億円を求めた。メーカーも「販売会社が代金を払わず、特許出願中の技術情報を漏らした」として違約金1億円を求めたが、控訴の段階で請求を2000万円に減らした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、販売会社の請求を2000万円の範囲で認め、メーカーの請求は退けた。 |
| 判断 | メーカーは欠陥のある商品を納め続け、改善もできなかった。これは契約違反なので、販売会社による契約解除は有効で、メーカーは違約金を払う義務があるとした。 販売会社は、メーカーの元従業員から技術情報を得て、メーカーの発明を利用した発明を特許出願した。これは秘密を漏らすことを禁じた条項に違反するとした。 契約金の10倍という違約金は高すぎるため、双方とも信義則（相手との公平を重んじる原則）により2000万円に減らし、互いに2000万円の支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2002年12月18日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第3558号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―販売会社の請求を2000万円の範囲で認め、メーカーの請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成13年（ネ）第3558号 2002.12.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。