2002年11月29日 大阪高等裁判所 判決
レストラン経営委託と乗っ取りの主張
結果 —向き―
| あらまし | レストラン「新羅会館家族亭」を経営していた人は、借金の取り立てから逃れるため、知人に頼んで、その知人が代表を務める会社と形だけの営業譲渡契約と不動産売買契約を結んだ。その後、経営していた人は、知人にだまされてお金を取られ、店を会社に乗っ取られたと主張した。そして、知人には損害賠償を、会社には店の営業で得た利益の返還と「新羅会館家族亭」などの名前を使うことの禁止を求めた。控訴審では、知人と会社に対し、契約が無効または解除されたことを理由に、得た利益を返すよう求める請求を新たに追加した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、経営していた人の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 知人は依頼を受け、債権者との交渉のために形式上の契約を使って経営の委託を受けたにすぎず、だましたとはいえないため、損害賠償は認められないとして控訴を退けた。 知人は債権者と交渉し、自分のお金で返済も続けていた。生活費の支払いが止まったのも依頼人の脅迫などが原因であり、契約を解除できる落ち度はないとした。 経営委託契約は公序良俗に反せず有効で、店名の使用もこの契約に基づくから不正な目的はないとし、新たに追加された請求も退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年11月29日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第1204号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成14年（ネ）第1204号 2002.11.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。