2002年11月28日　東京高等裁判所　判決

ラベルプリンタの特許取消し

結果　—向き―

あらまし	スーパーなどで商品に貼る値段ラベルを印刷する「ラベルプリンタ」の特許を、メーカーの寺岡精工が持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、この決定は誤りだとして、取り消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、メーカーが願い出た明細書の訂正を認めた。そのうえで、POP広告ラベルについての発明（請求項2）は以前の公開公報に載っている発明と同じだとした。値引き表示（マークダウン処理）についての発明（請求項1）は、2つの公開公報をもとに専門家なら簡単に考えつけるとして、特許を取り消した。
判断	メーカーの請求を退け、特許庁の取消し決定を維持した。 POP広告用のラベルに値段も一緒に印刷する必要はない。値段ラベルとPOPラベルを別々に印刷する以前の発明も含まれるので、2つの発明は同じだとした。以前の発明の予約フラグも、印刷する部分の選び方に関わっている。そこに値引き表示の技術を組み合わせるのは簡単なので、新しい発明とはいえないとした。

あらまし

スーパーなどで商品に貼る値段ラベルを印刷する「ラベルプリンタ」の特許を、メーカーの寺岡精工が持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、この決定は誤りだとして、取り消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、メーカーが願い出た明細書の訂正を認めた。そのうえで、POP広告ラベルについての発明（請求項2）は以前の公開公報に載っている発明と同じだとした。値引き表示（マークダウン処理）についての発明（請求項1）は、2つの公開公報をもとに専門家なら簡単に考えつけるとして、特許を取り消した。

判断

メーカーの請求を退け、特許庁の取消し決定を維持した。

POP広告用のラベルに値段も一緒に印刷する必要はない。値段ラベルとPOPラベルを別々に印刷する以前の発明も含まれるので、2つの発明は同じだとした。

以前の発明の予約フラグも、印刷する部分の選び方に関わっている。そこに値引き表示の技術を組み合わせるのは簡単なので、新しい発明とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第28号 2002.11.28—　この判決	2002.11.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。