2002年11月21日　東京高等裁判所　判決

薄板の成形型の特許と先の出願

結果　—向き―

あらまし	ある会社は、型を使って薄い板を成形する方法と、その成形型の特許を持っていた。別の会社が、この発明は、より前に出願されていた他人の特許出願に書かれた発明と同じだと主張し、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が特許を無効としたため、特許を持つ会社がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この特許の発明1と発明2は、先に出願されていた他人のプレス用金型の出願に書かれた発明と同じだとして、特許を無効とした。
判断	特許を持つ会社の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。先の出願のスライド台は、成形部の付いたカムを取り付け、下の型に向かって上下に動くので、この特許の「第2型」の条件をすべて満たすとした。この特許が材料や加工の向きを限定しない広い発明だとしても、先の出願の具体的な発明を含むので、同じ発明にあたるとした。

あらまし

ある会社は、型を使って薄い板を成形する方法と、その成形型の特許を持っていた。別の会社が、この発明は、より前に出願されていた他人の特許出願に書かれた発明と同じだと主張し、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が特許を無効としたため、特許を持つ会社がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この特許の発明1と発明2は、先に出願されていた他人のプレス用金型の出願に書かれた発明と同じだとして、特許を無効とした。

判断

特許を持つ会社の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

先の出願のスライド台は、成形部の付いたカムを取り付け、下の型に向かって上下に動くので、この特許の「第2型」の条件をすべて満たすとした。

この特許が材料や加工の向きを限定しない広い発明だとしても、先の出願の具体的な発明を含むので、同じ発明にあたるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第227号 2002.11.21—　この判決	2002.11.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。