2002年10月17日　東京高等裁判所　判決

溶接用裏当材の特許無効審決と訂正

結果　—向き―

あらまし	炭酸ガスアーク溶接で使うセラミック製の裏当材について特許を持つ人に対し、溶接材料の会社が特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。特許を持つ人はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。同じ日に、特許の範囲を狭める訂正も特許庁に求めており、のちにその訂正が認められて確定した。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜3の発明は以前の公報に書かれた発明と同じか、それらから専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を無効とした。
判断	特許庁の無効の判断を取り消した。特許の範囲を狭める訂正が確定したため、訂正前の内容をもとに発明の中身を判断した特許庁の判断は、結果として誤りになったとした。裁判費用は、双方がそれぞれ自分の分を負担するとした。

あらまし

炭酸ガスアーク溶接で使うセラミック製の裏当材について特許を持つ人に対し、溶接材料の会社が特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。特許を持つ人はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。同じ日に、特許の範囲を狭める訂正も特許庁に求めており、のちにその訂正が認められて確定した。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜3の発明は以前の公報に書かれた発明と同じか、それらから専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を無効とした。

判断

特許庁の無効の判断を取り消した。

特許の範囲を狭める訂正が確定したため、訂正前の内容をもとに発明の中身を判断した特許庁の判断は、結果として誤りになったとした。

裁判費用は、双方がそれぞれ自分の分を負担するとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第414号 2002.10.17—　この判決	2002.10.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。