2002年10月1日　東京高等裁判所　判決

薬の特許と効果データの記載

結果　—向き―

あらまし	米国の製薬会社が、腸や膀胱などの筋肉の異常な動きに関わる病気（過敏性腸症候群や尿失禁など）を治療する薬について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、明細書（発明の説明書）に薬の効果を確かめられる具体的なデータがなく、専門家が容易に実施できる程度に書かれていないとして、会社の不服申立てを退けた。
判断	特許庁は、効果を示すデータが全体にないことを理由に判断しており、一部の化合物だけを問題にしたのではない。補正の機会を奪ったという会社の主張は認めなかった。説明書には効果の強さを示す具体的な数値がなく、最良とされた化合物の実験も瞳孔への影響しか示していない。病気に効くのか強い疑いが残ると判断した。専門家が治療薬として容易に実施できる程度に書かれていないとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

米国の製薬会社が、腸や膀胱などの筋肉の異常な動きに関わる病気（過敏性腸症候群や尿失禁など）を治療する薬について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、明細書（発明の説明書）に薬の効果を確かめられる具体的なデータがなく、専門家が容易に実施できる程度に書かれていないとして、会社の不服申立てを退けた。

判断

特許庁は、効果を示すデータが全体にないことを理由に判断しており、一部の化合物だけを問題にしたのではない。補正の機会を奪ったという会社の主張は認めなかった。

説明書には効果の強さを示す具体的な数値がなく、最良とされた化合物の実験も瞳孔への影響しか示していない。病気に効くのか強い疑いが残ると判断した。

専門家が治療薬として容易に実施できる程度に書かれていないとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第345号 2002.10.01—　この判決	2002.10.01	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。