2002年9月20日　東京高等裁判所　判決

予納不足で消えた特許権と異議却下の取消し

結果　—向き―

あらまし	弁理士である申立人は、依頼者の代理人として、オンラインで特許料と実用新案の登録料を納める申出をした。しかし、前払いしておいた口座（予納台帳）の残高が足りず、特許庁長官はこれらの申出を退けた。申立人は異議を申し立てたが、それも退けられたため、その決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	東京地方裁判所は、特許権と実用新案権はすでに消えており、決定を取り消しても回復する利益がないとして、訴えを退けた（却下した）。
判断	一審の結論を維持し、控訴を退けた。期限内に料金が実際に納められていない以上、権利は確定的に消えており、裁判を続ける利益がない。オンライン納付は、申出に加えて前払い残高からの引落しがあって初めて成り立つ。申出を退けた処分が取り消されても、料金を納めなかった事実は変わらない。特許庁からの補充指示が画面に表示されなかったのは申立人の端末ソフトの不備が原因だ。指示は端末のファイルに記録された時点で届いたとみなされ、手続に誤りはない。

あらまし

弁理士である申立人は、依頼者の代理人として、オンラインで特許料と実用新案の登録料を納める申出をした。しかし、前払いしておいた口座（予納台帳）の残高が足りず、特許庁長官はこれらの申出を退けた。申立人は異議を申し立てたが、それも退けられたため、その決定の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

東京地方裁判所は、特許権と実用新案権はすでに消えており、決定を取り消しても回復する利益がないとして、訴えを退けた（却下した）。

判断

一審の結論を維持し、控訴を退けた。期限内に料金が実際に納められていない以上、権利は確定的に消えており、裁判を続ける利益がない。

オンライン納付は、申出に加えて前払い残高からの引落しがあって初めて成り立つ。申出を退けた処分が取り消されても、料金を納めなかった事実は変わらない。

特許庁からの補充指示が画面に表示されなかったのは申立人の端末ソフトの不備が原因だ。指示は端末のファイルに記録された時点で届いたとみなされ、手続に誤りはない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―訴えを却下した　―	―	―	訴えを却下した	―
高裁	東京高等裁判所平成14年（行コ）第19号 2002.09.20—　この判決	2002.09.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。