2002年7月18日　東京高等裁判所　判決

R体リポ酸の消炎・細胞保護剤の特許

結果　—向き―

あらまし	ドイツの製薬会社が、「R-α-リポ酸」という物質を有効成分とする消炎剤または細胞保護剤の発明について特許を出願した。特許庁は出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2000年3月28日、リポ酸を含む細胞保護薬などを紹介した既存の文献をもとにすれば、専門家がこの発明を簡単に思いつけたとして、特許は認められないと判断した。
判断	左右の形だけが違う2種類の分子のうち、薬としてよく効く方を選ぶのは当時の技術常識だった。そのため、R体を選ぶことは簡単に思いつけたと判断した。既存の文献にある「より強く作用する形を使うべき」という記述は、薬一般に当てはまる指針と読むのが自然だとして、会社の主張を退けた。細胞保護効果は予測できる範囲にとどまり、急性毒性はむしろ高かった。消炎効果は結論に影響しないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

ドイツの製薬会社が、「R-α-リポ酸」という物質を有効成分とする消炎剤または細胞保護剤の発明について特許を出願した。特許庁は出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2000年3月28日、リポ酸を含む細胞保護薬などを紹介した既存の文献をもとにすれば、専門家がこの発明を簡単に思いつけたとして、特許は認められないと判断した。

判断

左右の形だけが違う2種類の分子のうち、薬としてよく効く方を選ぶのは当時の技術常識だった。そのため、R体を選ぶことは簡単に思いつけたと判断した。

既存の文献にある「より強く作用する形を使うべき」という記述は、薬一般に当てはまる指針と読むのが自然だとして、会社の主張を退けた。

細胞保護効果は予測できる範囲にとどまり、急性毒性はむしろ高かった。消炎効果は結論に影響しないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第295号 2002.07.18—　この判決	2002.07.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。