2002年6月18日　東京高等裁判所　判決

オメガの「Ω」マークと似た図形商標

結果　—向き―

あらまし	ある個人が、四角い枠の中に太い円と縦線を組み合わせ、つなぎ目に小さな切れ目を入れた図形を、時計・身飾品・貴金属製の喫煙用具の商標として登録した。時計メーカーのオメガ社は、この商標が自社の「Ω」マークに似ていて、自社の商品と取り違えられるおそれがあると主張し、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、オメガ社はその判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。商標を持つ側は、裁判に出てこず、書面も出さなかった。
それまでの判断	特許庁は、登録された商標は円と直線でできた図形として受け取られ、「Ω」の文字の商標とは見た目・読み方・意味のどれも似ていないため、商品の出どころを取り違えるおそれもないとして、オメガ社の求めを退けた。
判断	特許庁の審決を取り消した。時計などの商品には決まった上下の向きがないため、図形を90度回して比べるのが取引の実際に合うとした。四角い枠は目立たないので重要ではない。太い円弧と、切れ目の両端から延びる短い直線という特徴が「Ω」と共通し、切れ目の幅の違いはこれを打ち消すほどではないとした。小さく浅い刻印では細かな違いは見分けにくい。この商標からは「オメガ」という読み方や「オメガの時計」という意味も生じるため、似た商標として登録は無効にすべきだとした。

あらまし

ある個人が、四角い枠の中に太い円と縦線を組み合わせ、つなぎ目に小さな切れ目を入れた図形を、時計・身飾品・貴金属製の喫煙用具の商標として登録した。時計メーカーのオメガ社は、この商標が自社の「Ω」マークに似ていて、自社の商品と取り違えられるおそれがあると主張し、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、オメガ社はその判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。商標を持つ側は、裁判に出てこず、書面も出さなかった。

それまでの判断

特許庁は、登録された商標は円と直線でできた図形として受け取られ、「Ω」の文字の商標とは見た目・読み方・意味のどれも似ていないため、商品の出どころを取り違えるおそれもないとして、オメガ社の求めを退けた。

判断

特許庁の審決を取り消した。時計などの商品には決まった上下の向きがないため、図形を90度回して比べるのが取引の実際に合うとした。

四角い枠は目立たないので重要ではない。太い円弧と、切れ目の両端から延びる短い直線という特徴が「Ω」と共通し、切れ目の幅の違いはこれを打ち消すほどではないとした。

小さく浅い刻印では細かな違いは見分けにくい。この商標からは「オメガ」という読み方や「オメガの時計」という意味も生じるため、似た商標として登録は無効にすべきだとした。

裁判年月日: 2002年6月18日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成14年（行ケ）第108号
事件名: 審決取消請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第108号 2002.06.18—　この判決	2002.06.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。