2002年5月29日　東京高等裁判所　判決

エネルギー減衰器の特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	アメリカの会社が「エネルギー減衰器」という発明の特許を出願したが、特許庁に退けられた。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも認めなかった。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開された考案（油圧を使った建物の揺れを抑える装置）と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を認めなかった。
判断	特許庁の判断を取り消した。特許庁が以前の考案の中身を読み違え、この発明と共通する点があると誤って判断したためだ。この発明は、部品が動くほど摩擦の力がだんだん大きくなる仕組みだ。以前の考案は油圧を調節して摩擦を変えるもので、部品が動いても摩擦は大きくならない。大きな衝撃でも摩擦が強まるという特許庁側の主張は退けた。この読み違えは結論に影響するので、ほかの争点は判断しなかった。

あらまし

アメリカの会社が「エネルギー減衰器」という発明の特許を出願したが、特許庁に退けられた。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも認めなかった。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開された考案（油圧を使った建物の揺れを抑える装置）と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を認めなかった。

判断

特許庁の判断を取り消した。特許庁が以前の考案の中身を読み違え、この発明と共通する点があると誤って判断したためだ。

この発明は、部品が動くほど摩擦の力がだんだん大きくなる仕組みだ。以前の考案は油圧を調節して摩擦を変えるもので、部品が動いても摩擦は大きくならない。

大きな衝撃でも摩擦が強まるという特許庁側の主張は退けた。この読み違えは結論に影響するので、ほかの争点は判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第190号 2002.05.29—　この判決	2002.05.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。