2002年4月24日　東京高等裁判所　判決

紫外線ランプによる酸化方法の特許無効

結果　—向き―

あらまし	ウシオ電機は、キセノンガスを封じ込めたランプの紫外線でオゾンなどを作り、物の表面を酸化させて洗浄する方法の特許を持っていた。ホーヤ・ショットが特許庁に、この特許は無効だと申し立て、特許庁は特許を無効とした。ウシオ電機は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2001年7月30日、特許の範囲の訂正は認めたうえで、この発明は以前からある文献の技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、対象となった請求項1、2、7〜9の特許を無効とした。
判断	ウシオ電機の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。従来の低圧水銀ランプとキセノンのランプは、波長などに違いはあっても、紫外線でオゾンなどを作り洗浄するという基本の働きは同じだ。そのため、置き換えは簡単に思いつけた。処理が速くなる、窒素を流して電極を守り紫外線の吸収を防ぐといった効果も、専門家なら予測できた範囲であり、特に優れた効果とはいえない。

あらまし

ウシオ電機は、キセノンガスを封じ込めたランプの紫外線でオゾンなどを作り、物の表面を酸化させて洗浄する方法の特許を持っていた。ホーヤ・ショットが特許庁に、この特許は無効だと申し立て、特許庁は特許を無効とした。ウシオ電機は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2001年7月30日、特許の範囲の訂正は認めたうえで、この発明は以前からある文献の技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、対象となった請求項1、2、7〜9の特許を無効とした。

判断

ウシオ電機の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

従来の低圧水銀ランプとキセノンのランプは、波長などに違いはあっても、紫外線でオゾンなどを作り洗浄するという基本の働きは同じだ。そのため、置き換えは簡単に思いつけた。

処理が速くなる、窒素を流して電極を守り紫外線の吸収を防ぐといった効果も、専門家なら予測できた範囲であり、特に優れた効果とはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第404号 2002.04.24—　この判決	2002.04.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。