2002年3月28日　東京地方裁判所　判決

建物の免震化工事と特許侵害

結果　—向き―

あらまし	既存の建物を地震の揺れに強くする「免震化」の工法について特許を持つ建設会社があった。別の建設会社が豊島区役所本庁舎の耐震補強工事で使った工法が、この特許を侵害しているかが争われた。特許を持つ会社は、工事をした会社に約1億1275万円の損害賠償を求めた。
判断	工事の工法は特許の条件のうち2つを満たさず、特許の範囲に入らないとして、賠償の請求を退けた。「所定の深さの掘削」には機械や作業者が移動できる高さが必要だが、この工事では床から基礎の下面まで約90cmしかなく、条件を満たさない。特許は支柱の完成後に免震装置を設置する順序を定めているが、この工事では支柱にあたるとされる部分の完成前に装置や部品を取り付けていた。

あらまし

既存の建物を地震の揺れに強くする「免震化」の工法について特許を持つ建設会社があった。別の建設会社が豊島区役所本庁舎の耐震補強工事で使った工法が、この特許を侵害しているかが争われた。特許を持つ会社は、工事をした会社に約1億1275万円の損害賠償を求めた。

判断

工事の工法は特許の条件のうち2つを満たさず、特許の範囲に入らないとして、賠償の請求を退けた。

「所定の深さの掘削」には機械や作業者が移動できる高さが必要だが、この工事では床から基礎の下面まで約90cmしかなく、条件を満たさない。

特許は支柱の完成後に免震装置を設置する順序を定めているが、この工事では支柱にあたるとされる部分の完成前に装置や部品を取り付けていた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成12年（ワ）第20327号 2002.03.28—　この判決	2002.03.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
村越啓悦	賛成	―
青木孝之	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。