2002年3月27日　東京高等裁判所　判決

「永久機関」の特許出願

結果　—向き―

あらまし	ある個人が、水をポンプでくみ上げて落とし、水車で発電する装置を「第一種の永久機関」として特許出願した。この装置は、重力の助けで新しくエネルギーを生み出すというものだった。特許庁が出願を認めなかったため、出願人は特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は少なくとも一部で自然法則に反する仕組みを使っており、「産業上利用することができる発明」にあたらないとして、特許を認めなかった。
判断	出願人の請求を退けた。落差10mのパイプ出口の水の速さは、流体力学の定理（ベルヌーイの定理）で計算すると常に約14m/sになり、200m/s以上にはならない。出願人が使った式は物を投げ下ろしたときの速さの式で、パイプの中を流れる水には使えない。簡単な実験の結果や外国で特許が認められたことも、判断を左右しない。エネルギー保存の法則は今の科学技術の普遍的な法則だ。ビッグバンがこの法則を覆す理論として認められているとはいえず、特許庁の判断に誤りはない。

あらまし

ある個人が、水をポンプでくみ上げて落とし、水車で発電する装置を「第一種の永久機関」として特許出願した。この装置は、重力の助けで新しくエネルギーを生み出すというものだった。特許庁が出願を認めなかったため、出願人は特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は少なくとも一部で自然法則に反する仕組みを使っており、「産業上利用することができる発明」にあたらないとして、特許を認めなかった。

判断

出願人の請求を退けた。落差10mのパイプ出口の水の速さは、流体力学の定理（ベルヌーイの定理）で計算すると常に約14m/sになり、200m/s以上にはならない。

出願人が使った式は物を投げ下ろしたときの速さの式で、パイプの中を流れる水には使えない。簡単な実験の結果や外国で特許が認められたことも、判断を左右しない。

エネルギー保存の法則は今の科学技術の普遍的な法則だ。ビッグバンがこの法則を覆す理論として認められているとはいえず、特許庁の判断に誤りはない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第463号 2002.03.27—　この判決	2002.03.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。