2002年3月27日　東京高等裁判所　判決

ボイラ特許と「火焔」の意味

結果　—向き―

あらまし	ボイラ会社が「立ボイラ」の発明について特許を出願した。この発明は、燃焼室の中の炎がある空間にも水管を並べる仕組みだ。特許庁は出願を退け、会社は不服を申し立てたが、それも認められなかった。そこで会社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2001年3月7日、不服の申立てを退ける審決をした。その理由は、炎の中に蒸発管を置いたボイラが以前の公報（引用例2）にすでに書かれているので、先行技術から簡単に思いつける発明だ、というものだった。
判断	特許庁の審決を取り消した。審決は、以前の公報（引用例2）にある「火焔」という言葉の意味を読み違え、それを前提に判断していたからだ。当時のボイラでは、燃焼中の炎の中に水管を置かないことが常識だった。重油の炎で管を直接熱すると、油が付いて大きな問題が起きる。引用例2の「火焔」は、燃え終わったあとの熱いガスの意味で使われていると読むべきだ。炎の中に管を置く構成が書かれているとはいえない。

あらまし

ボイラ会社が「立ボイラ」の発明について特許を出願した。この発明は、燃焼室の中の炎がある空間にも水管を並べる仕組みだ。特許庁は出願を退け、会社は不服を申し立てたが、それも認められなかった。そこで会社は、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2001年3月7日、不服の申立てを退ける審決をした。その理由は、炎の中に蒸発管を置いたボイラが以前の公報（引用例2）にすでに書かれているので、先行技術から簡単に思いつける発明だ、というものだった。

判断

特許庁の審決を取り消した。審決は、以前の公報（引用例2）にある「火焔」という言葉の意味を読み違え、それを前提に判断していたからだ。

当時のボイラでは、燃焼中の炎の中に水管を置かないことが常識だった。重油の炎で管を直接熱すると、油が付いて大きな問題が起きる。

引用例2の「火焔」は、燃え終わったあとの熱いガスの意味で使われていると読むべきだ。炎の中に管を置く構成が書かれているとはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第162号 2002.03.27—　この判決	2002.03.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。