2002年3月26日 東京高等裁判所 判決
先の出願の書き誤りと特許の訂正
結果 —向き―
| あらまし | 製薬会社など2社は、抗菌薬の原料になる化合物（製造の途中でできる物質）の特許を持っていた。2社はこの特許の明細書を直すよう特許庁に求めたが、別の会社が先に出していた出願の明細書に同じ化合物がすでに書かれていることを理由に、認められなかった。2社は、先の出願の作り方の記載には誤りがあってそのとおりには作れないから、同じ化合物が示されていたとはいえないと主張し、特許庁の判断を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、先の出願の明細書には「濃硫酸に水40mlを加える」という適切でない記載があるが、専門家なら技術常識から高い濃度の硫酸を使えば作れると分かると判断した。そのうえで、訂正後の発明は先の出願の化合物と同じであり、特許を受けられないとして訂正を認めなかった。 |
| 判断 | 2社の請求を退けた。特許庁は、先の出願の「水40mlを加える」という記載が誤りであることを前提に判断しており、誤りを見落としてはいない。 先の出願の記載は、専門家がその化合物と作り方を理解できる程度であれば足り、完璧である必要はない。訂正審判で直せる誤記かどうかとは別の問題だ。 高い濃度の硫酸を使うのはよく知られた方法だった。誤りは硫酸を水で薄める点だけなので、専門家なら特に苦労せずに作り直して化合物を得られる。 |
- 裁判年月日
- 2002年3月26日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ケ）第189号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行ケ）第189号 2002.03.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。