2002年2月27日 東京高等裁判所 判決
燻し瓦の製造法の特許と塗る回数
結果 —向き―
| あらまし | 「燻し瓦の製造法」の特許を持つ会社が、燻し瓦を作って売っている瓦メーカーの製造方法が自社の特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、製造と販売の差止めと、2億円の損害賠償を求めた。争点は、特許の範囲に書かれた「粘土の水溶液を数回に分けて瓦の生地に付ける」という条件を、1回だけ付ける瓦メーカーの方法も満たすかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の浦和地方裁判所熊谷支部は、瓦メーカーの方法は特許の範囲に入らず、特許の侵害にあたらないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 特許の範囲に「数回に分けて付着させ」と明記され、説明部分にも1回でなく数回がよいと書かれているので、1回だけ付ける方法は特許の範囲に入らないとした。 特許を持つ会社は、審査で拒絶の理由を示された後に「数回に分けて」を書き加えた。1回の方法は意識的に外されたことになり、実質的に同じとみなす考え方も使えないとした。 瓦メーカーの4本の製造ラインはつながっておらず、粘土の水溶液は1回しか塗っていないと認めた。そのうえで控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年2月27日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ネ）第5355号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 浦和地方裁判所熊谷支部―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成12年（ネ）第5355号 2002.02.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。