2002年2月13日　東京高等裁判所　判決

遊技機の回転表示装置の特許取消し

結果　—向き―

あらまし	株式会社三共は、遊技機に使う「可変表示装置」(絵柄を描いた回転部材を裏から照らす装置)の特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をした。会社はこの決定の取消しを求めて裁判を起こし、その後、特許の範囲を絞り込む訂正を特許庁に請求して、認められた。
それまでの判断	特許庁は、会社が異議の手続の中で出した訂正を認めなかった。そのうえで、この発明は以前の刊行物に書かれた発明と同じか、それから簡単に思いつけるものだとして、特許を取り消す決定をした。
判断	特許庁の取消決定を取り消した。裁判の途中で訂正が確定し、特許の範囲が絞り込まれたため、訂正前の範囲で判断した特許庁の決定は、結果として前提を誤ったことになる。この誤りは決定の結論に影響することが明らかなので、決定は取り消すべきだとした。訴訟費用は経過を考えて会社の負担とした。

あらまし

株式会社三共は、遊技機に使う「可変表示装置」(絵柄を描いた回転部材を裏から照らす装置)の特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をした。会社はこの決定の取消しを求めて裁判を起こし、その後、特許の範囲を絞り込む訂正を特許庁に請求して、認められた。

それまでの判断

特許庁は、会社が異議の手続の中で出した訂正を認めなかった。そのうえで、この発明は以前の刊行物に書かれた発明と同じか、それから簡単に思いつけるものだとして、特許を取り消す決定をした。

判断

特許庁の取消決定を取り消した。

裁判の途中で訂正が確定し、特許の範囲が絞り込まれたため、訂正前の範囲で判断した特許庁の決定は、結果として前提を誤ったことになる。

この誤りは決定の結論に影響することが明らかなので、決定は取り消すべきだとした。訴訟費用は経過を考えて会社の負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第416号 2002.02.13—　この判決	2002.02.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。