2001年12月28日　東京高等裁判所　判決

釣り用天秤の形の立体商標

結果　—向き―

あらまし	釣具メーカーは、3枚の羽根が付いた投げ釣り用のおもり（天秤）の形を立体商標として登録するよう特許庁に出願したが、認められなかった。メーカーは、この形は他の商品と見分けられる独特なもので、長年の販売や宣伝で自社商品の目印として知られるようになったと主張し、特許庁の判断の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、この形は商品の形をふつうの方法で表しただけのもので、使われた結果自社商品の目印になったとも認められないとして、登録を認めない審決をした。
判断	メーカーの請求を退け、登録を認めない特許庁の判断を維持した。商品そのものの形は、機能や見た目を良くする範囲の工夫なら、他と見分けられても原則として登録できず、この天秤の形もその範囲内だとした。出願した図では羽根が3枚と特定できず、実際に売ってきた3枚羽根の商品と同じ形とはいえないため、使用で目印になったとも認められないとした。

あらまし

釣具メーカーは、3枚の羽根が付いた投げ釣り用のおもり（天秤）の形を立体商標として登録するよう特許庁に出願したが、認められなかった。メーカーは、この形は他の商品と見分けられる独特なもので、長年の販売や宣伝で自社商品の目印として知られるようになったと主張し、特許庁の判断の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、この形は商品の形をふつうの方法で表しただけのもので、使われた結果自社商品の目印になったとも認められないとして、登録を認めない審決をした。

判断

メーカーの請求を退け、登録を認めない特許庁の判断を維持した。

商品そのものの形は、機能や見た目を良くする範囲の工夫なら、他と見分けられても原則として登録できず、この天秤の形もその範囲内だとした。

出願した図では羽根が3枚と特定できず、実際に売ってきた3枚羽根の商品と同じ形とはいえないため、使用で目印になったとも認められないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第48号 2001.12.28—　この判決	2001.12.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。