2001年12月27日　東京高等裁判所　判決

中通し釣竿の実用新案と訂正の範囲

結果　—向き―

あらまし	ダイワ精工は、竿の途中にある穴から釣糸を竿の中へ通す「中通し釣竿」の実用新案権を持っていた。この権利は異議の手続の中で訂正され、請求項に「竿の長さ方向に長い穴」や「穴より高い位置で釣糸を通すリング」などが書き加えられていた。シマノはこの登録を無効にするよう特許庁に求めたが認められなかったため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正は適法で、分割出願も適法なので出願日は元の出願の日までさかのぼり、さらに先行する技術からきわめて容易に考え出せたものでもないとして、無効の請求を退けた。
判断	「長い穴なら強度が落ちない」という説明の追加は、元の明細書に書かれていない新しい事項にあたるため、訂正は許されないと判断した。元の出願では、リングは糸のすり減りを防ぐための部品にすぎない。リングが糸を竿に導く構成は書かれておらず、分割出願は適法とはいえないと判断した。特許庁はこの2点の判断を誤り、その誤りは結論に影響するとして、審決を取り消した。

あらまし

ダイワ精工は、竿の途中にある穴から釣糸を竿の中へ通す「中通し釣竿」の実用新案権を持っていた。この権利は異議の手続の中で訂正され、請求項に「竿の長さ方向に長い穴」や「穴より高い位置で釣糸を通すリング」などが書き加えられていた。シマノはこの登録を無効にするよう特許庁に求めたが認められなかったため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正は適法で、分割出願も適法なので出願日は元の出願の日までさかのぼり、さらに先行する技術からきわめて容易に考え出せたものでもないとして、無効の請求を退けた。

判断

「長い穴なら強度が落ちない」という説明の追加は、元の明細書に書かれていない新しい事項にあたるため、訂正は許されないと判断した。

元の出願では、リングは糸のすり減りを防ぐための部品にすぎない。リングが糸を竿に導く構成は書かれておらず、分割出願は適法とはいえないと判断した。

特許庁はこの2点の判断を誤り、その誤りは結論に影響するとして、審決を取り消した。

裁判年月日: 2001年12月27日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成12年（行ケ）第396号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第396号 2001.12.27—　この判決	2001.12.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。