2001年12月26日　東京高等裁判所　判決

商標「フラワーセラピー」の登録拒絶

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、「フラワーセラピー」というカタカナの商標を、「フラワーセラピーに供する花」を対象の商品として登録するよう特許庁に申請した。特許庁は登録を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「フラワーセラピー」は花を使った療法という意味がすぐ分かる言葉なので、花に使っても商品の品質や用途を示すだけで、他社の商品と見分ける目印にならないとして、登録を認めなかった。
判断	会社の請求を退け、商標の登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。品質や用途を示すだけの言葉かどうかは取引する人の受け止め方で決まり、実際にその表示が使われている必要はないとした。「花療法」という別の商標が登録された例があっても、事案ごとの判断なので、この商標の結論は変わらないとした。

あらまし

ある会社が、「フラワーセラピー」というカタカナの商標を、「フラワーセラピーに供する花」を対象の商品として登録するよう特許庁に申請した。特許庁は登録を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「フラワーセラピー」は花を使った療法という意味がすぐ分かる言葉なので、花に使っても商品の品質や用途を示すだけで、他社の商品と見分ける目印にならないとして、登録を認めなかった。

判断

会社の請求を退け、商標の登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

品質や用途を示すだけの言葉かどうかは取引する人の受け止め方で決まり、実際にその表示が使われている必要はないとした。

「花療法」という別の商標が登録された例があっても、事案ごとの判断なので、この商標の結論は変わらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第207号 2001.12.26—　この判決	2001.12.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。