2001年12月26日　東京高等裁判所　判決

複写機の特許取消と後の訂正

結果　—向き―

あらまし	リコーは「画像形成装置」（読み取り部を本体の上に枠で支え、その間の空間に排紙トレイを置く装置）の特許を持っていた。この特許に異議の申立てがあり、特許庁は特許を取り消す決定をした。リコーはこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。その後、別の手続で特許の範囲を狭める訂正を特許庁に認めてもらった。
それまでの判断	特許庁は、リコーが異議の手続の中で申し立てた訂正を認めなかった。そのうえで、訂正前の内容の発明は以前の公報と広く知られた技術から簡単に思いつけるとして、請求項1〜8の特許を取り消す決定をした。
判断	特許庁の取消決定を取り消した。決定の後に訂正が認められて特許の範囲が狭まったため、訂正前の内容で発明を判断した決定は、結果として誤りになった。この誤りは決定の結論に影響するので、決定は取り消すしかない。ただし裁判の費用は、裁判の経緯を考えてリコーの負担とした。

あらまし

リコーは「画像形成装置」（読み取り部を本体の上に枠で支え、その間の空間に排紙トレイを置く装置）の特許を持っていた。この特許に異議の申立てがあり、特許庁は特許を取り消す決定をした。リコーはこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。その後、別の手続で特許の範囲を狭める訂正を特許庁に認めてもらった。

それまでの判断

特許庁は、リコーが異議の手続の中で申し立てた訂正を認めなかった。そのうえで、訂正前の内容の発明は以前の公報と広く知られた技術から簡単に思いつけるとして、請求項1〜8の特許を取り消す決定をした。

判断

特許庁の取消決定を取り消した。

決定の後に訂正が認められて特許の範囲が狭まったため、訂正前の内容で発明を判断した決定は、結果として誤りになった。

この誤りは決定の結論に影響するので、決定は取り消すしかない。ただし裁判の費用は、裁判の経緯を考えてリコーの負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第5号 2001.12.26—　この判決	2001.12.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。