2001年11月19日　東京高等裁判所　判決

揺動クランプの実用新案権侵害

結果　—向き―

あらまし	揺動クランプ（板材に取り付け、管材をつかんで向きを変えられる金具）の考案について実用新案権を持つ個人が、同じような揺動クランプを製造・販売・使用している平和技研株式会社を訴えた。個人は、会社の製品が自分の考案の範囲に入るので権利の侵害だとして、製造などの差止めと3087万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、会社の製品は考案の要件を満たさず、考案と実質的に同じ（均等）ともいえないとして、個人の請求を退けた。
判断	個人の控訴を退け、請求を認めなかった一審の判断を維持した。明細書の説明からみて、考案の「支持体」は、従来品の板を折り曲げて作った「固定片」より強くしたもので、その固定片は含まないと解した。会社の製品は板の両端を折り曲げた従来の固定片と同じ構成で、支持体は考案の本質的部分だから、要件を満たさず均等ともいえないとした。

あらまし

揺動クランプ（板材に取り付け、管材をつかんで向きを変えられる金具）の考案について実用新案権を持つ個人が、同じような揺動クランプを製造・販売・使用している平和技研株式会社を訴えた。個人は、会社の製品が自分の考案の範囲に入るので権利の侵害だとして、製造などの差止めと3087万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、会社の製品は考案の要件を満たさず、考案と実質的に同じ（均等）ともいえないとして、個人の請求を退けた。

判断

個人の控訴を退け、請求を認めなかった一審の判断を維持した。

明細書の説明からみて、考案の「支持体」は、従来品の板を折り曲げて作った「固定片」より強くしたもので、その固定片は含まないと解した。

会社の製品は板の両端を折り曲げた従来の固定片と同じ構成で、支持体は考案の本質的部分だから、要件を満たさず均等ともいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成13年（ネ）第380号 2001.11.19—　この判決	2001.11.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。