2001年11月19日　東京高等裁判所　判決

揺動クランプの実用新案権侵害

結果　—向き―

あらまし	揺動クランプ（板材に固定して管などをつかむ金具）の考案について実用新案権を持つ個人が、同じ種類のクランプを製造・販売・使用している会社に対して訴えを起こした。会社の製品が自分の考案の範囲に入り、権利を侵害しているとして、製造・販売・使用の差止めと約3912万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、会社の製品は考案の要件を満たさず、考案と実質的に同じもの（均等）ともいえないとして、請求を退けた。
判断	明細書の説明によれば、考案の「支持体」は従来品の固定片より強度を高めた部品であり、取付板の端を折り曲げた従来型の固定片は含まない。会社の製品の該当部分は従来型の固定片と同じつくりなので「支持体」に当たらず、考案の範囲には入らない。強度を高めた「支持体」は考案の本質的な部分なので、実質的に同じもの（均等）ともいえない。控訴を退けた。

あらまし

揺動クランプ（板材に固定して管などをつかむ金具）の考案について実用新案権を持つ個人が、同じ種類のクランプを製造・販売・使用している会社に対して訴えを起こした。会社の製品が自分の考案の範囲に入り、権利を侵害しているとして、製造・販売・使用の差止めと約3912万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、会社の製品は考案の要件を満たさず、考案と実質的に同じもの（均等）ともいえないとして、請求を退けた。

判断

明細書の説明によれば、考案の「支持体」は従来品の固定片より強度を高めた部品であり、取付板の端を折り曲げた従来型の固定片は含まない。

会社の製品の該当部分は従来型の固定片と同じつくりなので「支持体」に当たらず、考案の範囲には入らない。

強度を高めた「支持体」は考案の本質的な部分なので、実質的に同じもの（均等）ともいえない。控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成13年（ネ）第1001号 2001.11.19—　この判決	2001.11.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。