2001年11月1日　東京高等裁判所　判決

炭素膜で内側を覆ったペットボトルの特許

結果　—向き―

あらまし	麒麟麦酒は、プラスチック製の飲料用ボトルの内側に硬い炭素の膜（硬質炭素膜）をつけた「炭素膜コーティング飲料用ボトル」の特許を出願した。特許庁は、以前からある技術をもとに専門家なら簡単に考えつく発明だとして、特許を認めなかった。麒麟麦酒はこの判断を不服として、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、酸化ケイ素の膜でガスを通しにくくした小型プラスチック容器や、コップなどの内側に炭素膜をつけた器具など既存の技術から簡単に考えつく発明だとして、出願を退けた判断を維持した（審判請求は成り立たないとした）。
判断	麒麟麦酒の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。既存の容器はガスを通しにくくすることを課題としており、ガスを通しにくいと広く知られていた炭素膜に置き換えるのは簡単に考えつくとした。広く知られた技術は事前に通知しなくても裁判で資料を示せるとし、においの吸着を防ぐ効果なども予想を大きく超えるものではないとした。

あらまし

麒麟麦酒は、プラスチック製の飲料用ボトルの内側に硬い炭素の膜（硬質炭素膜）をつけた「炭素膜コーティング飲料用ボトル」の特許を出願した。特許庁は、以前からある技術をもとに専門家なら簡単に考えつく発明だとして、特許を認めなかった。麒麟麦酒はこの判断を不服として、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、酸化ケイ素の膜でガスを通しにくくした小型プラスチック容器や、コップなどの内側に炭素膜をつけた器具など既存の技術から簡単に考えつく発明だとして、出願を退けた判断を維持した（審判請求は成り立たないとした）。

判断

麒麟麦酒の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。

既存の容器はガスを通しにくくすることを課題としており、ガスを通しにくいと広く知られていた炭素膜に置き換えるのは簡単に考えつくとした。

広く知られた技術は事前に通知しなくても裁判で資料を示せるとし、においの吸着を防ぐ効果なども予想を大きく超えるものではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第238号 2001.11.01—　この判決	2001.11.01	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。