記録所.com

2001年10月25日 大阪地方裁判所 判決

スマイルマークの商標と販売中止の警告

結果 —向き―

あらまし文房具会社は、丸い顔に目と口を描いたスマイルマークの図柄を付けた文房具を販売していた。スマイルマークの商標権者とライセンス契約を結び、のちに商標権を引き継いだライセンス会社は、この販売は商標権の侵害だとする警告書を文房具会社の販売先に送った。文房具会社は、この警告は虚偽の事実を告げて信用を害する不正競争だとして、540万円の賠償、1000万円の賠償義務がないことの確認、取引先への警告の禁止を求めた。
判断

1000万円の賠償義務がないことの確認を求める訴えは、別の訴訟が続いており改めて請求される可能性がほぼないため、確認の必要がないとして却下した。

スマイルマークは単純で広く使われてきたので、商標権の効力は登録図柄の具体的な形に限られ、文房具の図柄は類似せず侵害でないとして、取引先への警告を禁じた。

警告当時はこうした解釈が示されておらず、侵害と考えたのもやむを得ないので、ライセンス会社に過失はないとして、540万円の賠償請求は退けた。

裁判年月日
2001年10月25日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
平成12年(ワ)第5986号
事件名
損害賠償等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

平成12年(ワ)第5986号

2001.10.25— この判決
2001.10.25―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小松 一雄賛成―裁判長
阿多 麻子賛成―
前田 郁勝賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。