2001年10月25日 東京地方裁判所 判決
フレッドペリー並行輸入と偽造品広告
結果 —向き―
| あらまし | 輸入販売会社など3社は、「フレッド・ペリー」の商標が付いた中国製ポロシャツを海外から仕入れ、国内で販売していた。日本の商標権を持つスポーツウェア会社は、この商品を偽造品だとする通知書を大手販売店に送り、業界紙にも同じ趣旨の広告を3回掲載した。3社は、商品が値下がりし、輸入の仲介手数料も受け取れなくなったとして、商標権を持つ会社に、不正競争防止法に基づく損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 別の訴訟で、東京地裁と東京高裁は、この商品は正規品の並行輸入だと認め、商標権を持つ会社に偽造品だと広めることの差止めと、営業上の信用が傷ついた分として各社に120万円の支払いを命じた。この判決は最高裁が上告を受理せず確定した。 |
| 判断 | 製造地域の制限に違反した品も解除前の販売なら正規品で、偽造品との通知・広告は不正競争だ。司法手続を経ず一方的に行った点に少なくとも過失がある。 前の裁判の賠償は一般的な信用の傷についてのもので、今回は個々の取引で失った利益を求めており、対象が違うので、前の判決があっても請求はできる。 通知前の卸値からの値下がり分の7割と、倒産した取引先から取れない仲介手数料、弁護士費用を損害と認め、3社に計約6143万円の支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2001年10月25日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ワ）第6024号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成11年（ワ）第6024号 2001.10.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。