2001年9月19日 東京高等裁判所 判決
異議の対象外の請求項と特許取消
結果 —向き―
| あらまし | セイコーエプソンは、プリンターなどで紙に印刷を定着させる「定着装置」の特許を持っていた。この特許のうち請求項1〜5について第三者が異議を申し立てたため、同社は請求項1〜5に請求項6の条件を加え、請求項6を削る訂正を求めた。特許庁は訂正を認めたうえで請求項1〜5の特許を取り消した。同社は、異議が出ていない請求項6の中身を特許庁が審理して取り消したのは違法だとして、取消決定の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2001年3月13日、訂正を認めたうえで、訂正後の請求項1〜5の発明は以前の公報に載った発明と周知の技術から容易に思いつけるとして、これらの特許を取り消す決定をした。 |
| 判断 | 訂正請求は一つの請求であり、書類の「訂正の事項」欄の形式だけでなく、ほかの欄の記載も合わせて実質的に読むべきだとした。 実質的には訂正前の請求項6が訂正後の請求項1〜5になり、元の請求項1〜5は削られたと判断した。 異議が出ていない請求項の特許を特許庁が審理したのは特許法違反で、結論に影響するとして、取消決定を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2001年9月19日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ケ）第180号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行ケ）第180号 2001.09.19— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。