2001年9月6日　東京高等裁判所　判決

「伏見の竜馬」商標と「竜馬」の類似

結果　—向き―

あらまし	酒造会社は「伏見の竜馬」という文字の商標を、日本酒に使うために登録しようと出願した。特許庁は、すでに酒類について登録されている「竜馬」「龍馬」の商標と読み方が共通すると判断し、登録を認めなかった。酒造会社はこれを不服として審判を求めたが退けられたため、その審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審判で、「伏見の」は産地や販売地を示すだけで、「竜馬」の部分から「リョウマ」という読み方が生じるため、既存の「竜馬」「龍馬」の商標と似ていると判断した。そのうえで、登録を認めなかった判断は正しいとした。
判断	「伏見」は酒どころとして、「竜馬」は坂本竜馬として、それぞれよく知られている。そのため、多くの人は両者を分けて受け止め、「伏見」を産地の表示と理解すると判断した。「伏見の竜馬」からも「リョウマ」という読み方と坂本竜馬のイメージが生じ、既存の商標と共通する。出所を取り違えるおそれがないといえる特別な事情もないとした。「土佐竜馬」が登録された例は事情が異なり、一般原則とはいえないとして、酒造会社の請求を退けた。

あらまし

酒造会社は「伏見の竜馬」という文字の商標を、日本酒に使うために登録しようと出願した。特許庁は、すでに酒類について登録されている「竜馬」「龍馬」の商標と読み方が共通すると判断し、登録を認めなかった。酒造会社はこれを不服として審判を求めたが退けられたため、その審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審判で、「伏見の」は産地や販売地を示すだけで、「竜馬」の部分から「リョウマ」という読み方が生じるため、既存の「竜馬」「龍馬」の商標と似ていると判断した。そのうえで、登録を認めなかった判断は正しいとした。

判断

「伏見」は酒どころとして、「竜馬」は坂本竜馬として、それぞれよく知られている。そのため、多くの人は両者を分けて受け止め、「伏見」を産地の表示と理解すると判断した。

「伏見の竜馬」からも「リョウマ」という読み方と坂本竜馬のイメージが生じ、既存の商標と共通する。出所を取り違えるおそれがないといえる特別な事情もないとした。

「土佐竜馬」が登録された例は事情が異なり、一般原則とはいえないとして、酒造会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第122号 2001.09.06—　この判決	2001.09.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。