2001年6月28日　大阪高等裁判所　判決

「三田屋」の名前を使う権利

結果　—向き―

あらまし	「三田屋本店」の名前でレストランを経営し、ハムを作って売っている会社がある。この会社は、「はざま湖畔三田屋総本家」の名前でハムなどを売っている別の会社に対し、名前がよく似ていて客がまちがえるおそれがあるとして、不正競争防止法にもとづき、その名前の使用をやめることと商号の登記を消すことを求めた。もともと「三田屋」の名前は、両社の創業者一族が営んでいた食品会社が使っていたものだった。
それまでの判断	神戸地方裁判所は、「三田屋本店」の名前は広く知られており、「はざま湖畔三田屋総本家」と客がまちがえるおそれがあるとして、レストラン会社の請求を認めた。
判断	一審の判決を取り消し、レストラン会社の請求をすべて退けた。「三田屋本店」は昭和60年ころ広く知られるようになり、相手の名前とも似ていると認めた。ただ、元の食品会社はそれより前の昭和52年までに「三田屋」の名前を使い始めており、ハム販売会社はその事業と名前の使用を引き継いだので、先に使っていた者として保護されると判断した。「はざま湖畔」「総本家」を加えても中心は「三田屋」で同じ名前と見分けられ、元の会社が名前を広めることにも貢献していたので、不正な目的もないと判断した。

あらまし

「三田屋本店」の名前でレストランを経営し、ハムを作って売っている会社がある。この会社は、「はざま湖畔三田屋総本家」の名前でハムなどを売っている別の会社に対し、名前がよく似ていて客がまちがえるおそれがあるとして、不正競争防止法にもとづき、その名前の使用をやめることと商号の登記を消すことを求めた。もともと「三田屋」の名前は、両社の創業者一族が営んでいた食品会社が使っていたものだった。

それまでの判断

神戸地方裁判所は、「三田屋本店」の名前は広く知られており、「はざま湖畔三田屋総本家」と客がまちがえるおそれがあるとして、レストラン会社の請求を認めた。

判断

一審の判決を取り消し、レストラン会社の請求をすべて退けた。「三田屋本店」は昭和60年ころ広く知られるようになり、相手の名前とも似ていると認めた。

ただ、元の食品会社はそれより前の昭和52年までに「三田屋」の名前を使い始めており、ハム販売会社はその事業と名前の使用を引き継いだので、先に使っていた者として保護されると判断した。

「はざま湖畔」「総本家」を加えても中心は「三田屋」で同じ名前と見分けられ、元の会社が名前を広めることにも貢献していたので、不正な目的もないと判断した。

裁判年月日: 2001年6月28日
裁判所: 大阪高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成9年（ネ）第3089号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	神戸地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	大阪高等裁判所平成9年（ネ）第3089号 2001.06.28—　この判決	2001.06.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鳥越健治	賛成	―	裁判長
若林諒	賛成	―
山田陽三	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。