2001年6月21日　大阪地方裁判所　判決

検電器の実用新案権侵害

結果　—向き―

あらまし	検電器(電路に電気が来ているかを調べる器具)の実用新案権を持つ会社が、別の2社の検電器は自社の権利の範囲に入ると主張した。権利を持つ会社は、2社に対し、製品の製造・販売などの差止めと在庫の廃棄を求めた。あわせて、損害賠償として1社に500万円、もう1社に350万円の支払いを求めた。
判断	請求をすべて退けた。2社の検電器は実用新案の要件を満たさず、権利の範囲に入らないと判断し、権利の無効や損害額は判断しなかった。「低圧・高圧」は相対的な電圧の高低を指すが、製品のもう一つの回路は人体を流れる電流を検出するもので、2種類の電圧を検出する回路はない。検知先端部の抵抗値は測定条件で結果が大きく異なり、権利が定める数十KΩ〜1MΩの範囲にあるとは認められなかった。

あらまし

検電器(電路に電気が来ているかを調べる器具)の実用新案権を持つ会社が、別の2社の検電器は自社の権利の範囲に入ると主張した。権利を持つ会社は、2社に対し、製品の製造・販売などの差止めと在庫の廃棄を求めた。あわせて、損害賠償として1社に500万円、もう1社に350万円の支払いを求めた。

判断

請求をすべて退けた。2社の検電器は実用新案の要件を満たさず、権利の範囲に入らないと判断し、権利の無効や損害額は判断しなかった。

「低圧・高圧」は相対的な電圧の高低を指すが、製品のもう一つの回路は人体を流れる電流を検出するもので、2種類の電圧を検出する回路はない。

検知先端部の抵抗値は測定条件で結果が大きく異なり、権利が定める数十KΩ〜1MΩの範囲にあるとは認められなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成12年（ワ）第8841号 2001.06.21—　この判決	2001.06.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小松一雄	賛成	―	裁判長
阿多麻子	賛成	―
前田郁勝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。