2001年6月20日　東京高等裁判所　判決

「PRO-LEX」と「ROLEX」の商標の類似

結果　—向き―

あらまし	時計の「PRO-LEX」という商標は、時計販売会社が登録し、その後、その会社を経営する人が譲り受けた。この会社はロレックスの時計も売っていた。時計メーカーのロレックス社は、この商標は自社の有名な「ROLEX」の商標に似ていて、どちらの会社の商品か客が取り違えるおそれがあるとして、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁がこれを認めなかったため、ロレックス社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「プロレックス」と「ロレックス」は、頭の「プ」の音がはっきり響くので聞き間違えるおそれはなく、見た目も区別できるので、二つの商標は似ていないとした。また、商品の出どころを取り違えるおそれもないとして、無効を求める請求を退けた。
判断	特許庁の判断を取り消した。「プロレックス」は、強く発音される「レ」を含む「ロレックス」の部分が「ROLEX」の読み方とほぼ同じで、聞き間違えるおそれがあるとした。「ROLEX」が有名であることや、商標を登録した会社がロレックスの時計と自社の時計を同じ店で売っていたことから、客が商品の出どころを取り違えるおそれがあるとした。見た目は区別できるものの、これらの事情を合わせて考えると二つの商標は似ていると判断した。そのため、それ以外の主張は判断しなかった。

あらまし

時計の「PRO-LEX」という商標は、時計販売会社が登録し、その後、その会社を経営する人が譲り受けた。この会社はロレックスの時計も売っていた。時計メーカーのロレックス社は、この商標は自社の有名な「ROLEX」の商標に似ていて、どちらの会社の商品か客が取り違えるおそれがあるとして、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁がこれを認めなかったため、ロレックス社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「プロレックス」と「ロレックス」は、頭の「プ」の音がはっきり響くので聞き間違えるおそれはなく、見た目も区別できるので、二つの商標は似ていないとした。また、商品の出どころを取り違えるおそれもないとして、無効を求める請求を退けた。

判断

特許庁の判断を取り消した。「プロレックス」は、強く発音される「レ」を含む「ロレックス」の部分が「ROLEX」の読み方とほぼ同じで、聞き間違えるおそれがあるとした。

「ROLEX」が有名であることや、商標を登録した会社がロレックスの時計と自社の時計を同じ店で売っていたことから、客が商品の出どころを取り違えるおそれがあるとした。

見た目は区別できるものの、これらの事情を合わせて考えると二つの商標は似ていると判断した。そのため、それ以外の主張は判断しなかった。

裁判年月日: 2001年6月20日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成12年（行ケ）第435号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第435号 2001.06.20—　この判決	2001.06.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。