2001年5月31日　大阪地方裁判所　判決

地震ロック付き吊り戸棚と特許侵害

結果　—向き―

あらまし	松下電工は、地震のゆれで開き戸をロックする装置を付けた家具や吊り戸棚を販売していた。開き戸の地震時ロックに関する特許を2件ずつ、計4件持つ特許権者2人は、この販売が自分たちの特許権を侵害すると主張した。2人は松下電工に、補償金と損害賠償として合わせて3億7800万円と遅延損害金の支払いを求めた。
判断	会社の製品は4つの特許のいずれの範囲にも入らず、侵害はないとして、特許権者2人の請求をすべて退けた。 A・B特許の「弾性手段」は明細書の例のとおり装置本体側にあるものに限られ、戸側の舌片は当たらない。Bの別の請求項の「突出」も満たさない。 C特許の「補助」の振動手段は動き出しを助けるだけのもので、球が動きを支え続ける製品は異なる。D特許の「振動体」にも当たらず、実質同じとの主張も退けた。

あらまし

松下電工は、地震のゆれで開き戸をロックする装置を付けた家具や吊り戸棚を販売していた。開き戸の地震時ロックに関する特許を2件ずつ、計4件持つ特許権者2人は、この販売が自分たちの特許権を侵害すると主張した。2人は松下電工に、補償金と損害賠償として合わせて3億7800万円と遅延損害金の支払いを求めた。

判断

会社の製品は4つの特許のいずれの範囲にも入らず、侵害はないとして、特許権者2人の請求をすべて退けた。

A・B特許の「弾性手段」は明細書の例のとおり装置本体側にあるものに限られ、戸側の舌片は当たらない。Bの別の請求項の「突出」も満たさない。

C特許の「補助」の振動手段は動き出しを助けるだけのもので、球が動きを支え続ける製品は異なる。D特許の「振動体」にも当たらず、実質同じとの主張も退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成11年（ワ）第10596号 2001.05.31—　この判決	2001.05.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小松一雄	賛成	―	裁判長
阿多麻子	賛成	―
前田郁勝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。