2001年5月30日　東京高等裁判所　判決

パチンコ機特許の取消しと後の訂正

結果　—向き―

あらまし	遊技機メーカーが持つ「カード式遊技機」（カードで玉を借りられるパチンコ機）の特許について異議の申立てがあり、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。メーカーはこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。その後、メーカーは別の手続で特許の範囲を絞る訂正を求め、特許庁はこの訂正を認めて確定した。
それまでの判断	特許庁は、メーカーが求めた訂正を認めたうえで、この発明は先に出願されていた別の出願の発明と実質的に同じだから特許を受けられないとして、特許を取り消す決定をした。
判断	特許庁の取消決定を取り消した。決定の後に訂正が確定し、停電時の玉の払出しを続ける仕組みなどの条件が加わって、特許の範囲が狭められた。その結果、決定が発明の内容を誤って捉えたことになり、先の出願と同じとした判断も誤りで、結論に影響する。

あらまし

遊技機メーカーが持つ「カード式遊技機」（カードで玉を借りられるパチンコ機）の特許について異議の申立てがあり、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。メーカーはこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。その後、メーカーは別の手続で特許の範囲を絞る訂正を求め、特許庁はこの訂正を認めて確定した。

それまでの判断

特許庁は、メーカーが求めた訂正を認めたうえで、この発明は先に出願されていた別の出願の発明と実質的に同じだから特許を受けられないとして、特許を取り消す決定をした。

判断

特許庁の取消決定を取り消した。

決定の後に訂正が確定し、停電時の玉の払出しを続ける仕組みなどの条件が加わって、特許の範囲が狭められた。

その結果、決定が発明の内容を誤って捉えたことになり、先の出願と同じとした判断も誤りで、結論に影響する。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第441号 2001.05.30—　この判決	2001.05.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。