2001年5月24日 大阪高等裁判所 判決
壁紙糊付機の実用新案と「保持枠」
結果 —向き―
| あらまし | 壁紙に自動で糊を付ける機械について実用新案権を持つ化学工業会社が、別の機械メーカーが作って売る糊付機はこの権利の範囲に入ると主張した。そのうえで、製造・販売の差止めと、製品を廃棄するよう求めた。争点は、権利の中身にある、駆動部分を支える「保持枠」がどの部分を指すかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、メーカーの製品は実用新案権の範囲に入らないとして、化学工業会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 一審の判断を支持し、化学工業会社の控訴を退けた。メーカーの製品は実用新案権の範囲に入らないと判断した。 明細書の図や記載から、会社が保持枠だと主張した部分は本体側の板の一部であり、保持枠は駆動部分を三方から囲む縁を持つ枠だと解釈した。 会社の製品で駆動部分と縁の間にすき間があっても明細書の解釈は変わらず、縁のないメーカーの製品は権利の範囲外だとした。 |
- 裁判年月日
- 2001年5月24日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ネ）第3244号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成12年（ネ）第3244号 2001.05.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。