2001年5月17日 大阪高等裁判所 判決
バナナ追熟の自動制御装置と特許侵害
結果 —向き―
| あらまし | 2つの会社が、バナナを熟成させる工程を自動で制御する方法について特許を持っていた。2社は、別の会社が製造・販売しているバナナ追熟加工の自動制御装置は、この特許の方法を行うためだけに使う物だとして、特許侵害を主張した。そのうえで、装置の製造・販売などの差止めと、2億円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は2社の請求を退けた。 |
| 判断 | 2社の控訴を退けた。装置は、熟成室を温める前に必ず換気するという特許の手順を踏まない方法にも使えるため、特許の方法を行うためだけの物とはいえない。 装置側の方法は熟成のピーク時の果肉温度を検知するとすぐに室温を下げるため、発酵開始後も一定時間室温を保つという特許の中心的な条件を満たさない。 少し室温を下げても「維持」に当たるという主張は、特許を得る過程の説明と矛盾するので認められない。この条件は発明の核心なので、実質的に同じ（均等）ともいえない。 |
- 裁判年月日
- 2001年5月17日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ネ）第1953号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成12年（ネ）第1953号 2001.05.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。