2001年4月25日　東京高等裁判所　判決

ダイオード励起レーザの特許出願の拒絶

結果　—向き―

あらまし	アメリカのレーザ会社が、レーザダイオードで光を当てて動かすネオジム－ＹＡＧレーザの発明について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、会社の不服申立ても認めなかった。会社はこの特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願された発明のうち2つは既にある技術書などから専門家なら簡単に思いつけるもので、残りの1つ（可視光のレーザビームを作る方法）は技術書に載っている発明と実質的に同じだとして、会社の不服申立てを退けた。
判断	会社の請求を退けた。可視光のレーザビームを作る方法の発明は、出願前の技術書に載っている発明と実質的に同じで、特許を受けられない。技術書は全体で固体レーザを扱っており、別の章に書かれたダイオードで光を当てる方法を周波数を二倍にする装置に組み合わせることも示されているといえる。発明にある「高効率」は、周波数を効率よく二倍にするためにビームを偏光させる工程と同じ意味にすぎず、技術書との違いにはならない。

あらまし

アメリカのレーザ会社が、レーザダイオードで光を当てて動かすネオジム－ＹＡＧレーザの発明について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、会社の不服申立ても認めなかった。会社はこの特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願された発明のうち2つは既にある技術書などから専門家なら簡単に思いつけるもので、残りの1つ（可視光のレーザビームを作る方法）は技術書に載っている発明と実質的に同じだとして、会社の不服申立てを退けた。

判断

会社の請求を退けた。可視光のレーザビームを作る方法の発明は、出願前の技術書に載っている発明と実質的に同じで、特許を受けられない。

技術書は全体で固体レーザを扱っており、別の章に書かれたダイオードで光を当てる方法を周波数を二倍にする装置に組み合わせることも示されているといえる。

発明にある「高効率」は、周波数を効率よく二倍にするためにビームを偏光させる工程と同じ意味にすぎず、技術書との違いにはならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第95号 2001.04.25—　この判決	2001.04.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。