2001年4月24日 大阪地方裁判所 判決
畳を縫う機械の特許侵害
結果 —向き―
| あらまし | 畳に縁を縫い付ける自動機械の特許を持つメーカーが、業界紙に「特許を侵害する他社の機械が販売されている」という趣旨の警告文を載せるなどした。これに対し、同種の機械を製造販売していた別のメーカーが、特許に基づいて製造販売の差止めを求める権利がないことの確認、侵害だと広めることの禁止、謝罪広告、400万円の賠償を求めて提訴した。特許を持つメーカーは反対に、製造販売の差止め、機械の廃棄、2億4770万円の賠償を求めて訴え返した。 |
|---|---|
| 判断 | 後発メーカーの機械は、縫う機構が一体型でも、作業者のボタン操作で次の工程に進むものでも、特許の範囲に入り、特許権の侵害に当たるとした。 特許を無効とすべき明らかな理由はないとし、製造販売の差止めと機械の廃棄を命じ、16台の販売分と弁護士費用等で約3018万円の賠償を認めた。 侵害がある以上、警告文が虚偽だとの主張は前提を欠くとして賠償や謝罪広告の請求を退け、権利がないことの確認の訴えは、反訴があるため不適法とした。 |
- 裁判年月日
- 2001年4月24日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ワ）第9310号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成11年（ワ）第9310号 2001.04.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。