2001年4月12日　東京高等裁判所　判決

特許無効を求める訴えの却下

結果　—向き―

あらまし	ある人が、特許庁の無効審判の審決を取り消すよう求めて東京高等裁判所に訴えた。この人は、問題の特許は他人が先に考えた発明を勝手に出願したものだと主張した。あわせて、防曇剤と艶出し撥水剤の2つの特許を無効にするよう裁判所に直接求めた。
それまでの判断	特許庁は、平成12年10月17日、無効審判第2000-35359号事件について審決をした。
判断	審決の取消しを求める訴えは、無効審判で請求された側の当事者を相手にしなければならないのに、それ以外の者を相手にしていたため、不適法として退けた。特許を無効にするには、まず特許庁に審判を求める必要があり、裁判所に直接無効を求めることはできないため、この訴えも不適法とした。どちらの不備も後から直せないとして、訴えをすべて却下し、裁判費用は訴えた人の負担とした。

あらまし

ある人が、特許庁の無効審判の審決を取り消すよう求めて東京高等裁判所に訴えた。この人は、問題の特許は他人が先に考えた発明を勝手に出願したものだと主張した。あわせて、防曇剤と艶出し撥水剤の2つの特許を無効にするよう裁判所に直接求めた。

それまでの判断

特許庁は、平成12年10月17日、無効審判第2000-35359号事件について審決をした。

判断

審決の取消しを求める訴えは、無効審判で請求された側の当事者を相手にしなければならないのに、それ以外の者を相手にしていたため、不適法として退けた。

特許を無効にするには、まず特許庁に審判を求める必要があり、裁判所に直接無効を求めることはできないため、この訴えも不適法とした。

どちらの不備も後から直せないとして、訴えをすべて却下し、裁判費用は訴えた人の負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第439号 2001.04.12—　この判決	2001.04.12	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。