記録所.com

2001年3月30日 東京地方裁判所 判決

連続壁の工法特許と権利の濫用

結果 —向き―

あらまし地中に連続した壁を造る工法について特許を持つ会社が、別の工事会社の請け負った工事の施主に対し、平成11年7月以降、特許を侵害する工法を使わないよう求め、侵害があれば差止めを請求すると警告する書面を送った。これに対し工事会社は、自社の工法は特許を侵害していないとして、特許を持つ会社にはこの工法の差止めを求める権利がないことの確認を求めた。
判断

工事会社の請求を認めた。特許は出願前の2つの文献から専門家が容易に思いつける発明で、無効の理由が明らかなため、差止めの主張は権利の濫用で許されない。

念のため検討しても、特許の角度調整は掘削軸の列の回転だけによる方法に限られ、機械本体の移動や旋回を組み合わせる工事会社の工法は当てはまらない。

特許の無効を争う手続で述べた意見と矛盾する主張は信義に反し許されない。別の裁判で負けた後に意見を撤回しても、裁判所はその意見を考慮できる。

裁判年月日
2001年3月30日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成12年(ワ)第8204号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成12年(ワ)第8204号

2001.03.30— この判決
2001.03.30―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
飯村 敏明賛成―裁判長
沖中 康人賛成―
石村 智賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。